Pse konsolidimi i markave mund të jetë një gabim strategjik.

Një kompani australiane që unë këshilloj kohët e fundit caktoi një CEO të ri. Ajo kishte qenë kandidatja e brendshme dhe paraardhësi i saj kishte mbajtur pozicionin për 15 vjet.

Në seminarin e saj të parë, ekipi i ri ekzekutiv filloi të ushtrojë presion për të “rregulluar”. Identiteti i kompanisë, argumentohet, ishte holluar me blerjen e markave të shumta, secila që funksiononte si biznese të pavarura. Ekipi veçoi një nga markat me profil më të lartë të kompanisë – një kompani e sigurimeve që synonte familjet bujqësore. “Shumë klientë as nuk e dinë se na përket neve,” u ankuan disa pjesëmarrës të punëtorisë.

Drejtori i Përgjithshëm i ri ishte në dy mendje nëse do të hiqte dorë nga kjo presion. Ajo më pyeti, si një e huaj e njohur me kompaninë, nëse jam dakord me ekipin e saj.

Une nuk e bëra. Dilema e saj është ajo që kam hasur më parë, dhe në shumicën e rasteve, kam zbuluar se heqja dorë nga një markë e dashur për interesin e krijimit të një identiteti të korporatës është rikthyer – ndonjëherë spektakolare.

Këtu është një shembull.

Për dy dekada, një firmë e mirënjohur e shërbimit profesional në Australi kishte ofruar shërbime këshillimi dhe trainimi menaxhimi nën dy marka të dallueshme. Themeluesit fillimisht kishin krijuar të dy markat veç e veç, secila me faqen e saj të internetit. Ata kishin ndjerë se imazhi i një praktike këshillimi menaxhimi dhe ai i një biznesi trainimi ishin krejt të ndryshme. Edhe pse të dy shërbimet kishin të njëjtët klientë – menaxherë – konkurrentët për secilin ishin të ndryshëm – McKinsey, Boston Consulting Group dhe Bain në konsulencë dhe një mori organizatash në trajnime.

Burimi.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*